1. 欢迎光临教育期刊网!
  2. 我们已经做论文八年了相信我们,能帮助到你的:论文代写与发表!

关于英语专业硕士鸿运国际中“研究结果与讨论”部分的存在问题分析

  【摘 要】随着硕士研究生的不断增加,硕士鸿运国际的正确撰写引起了学者们的广泛兴趣和讨论,旨在规范论文格式、提高整体质量。本文抽取六篇某大学英语专业实证性硕士鸿运国际作为研究对象,专门探讨论文核心章节“研究结果与讨论”这一部分的存在问题,包括内涵界定不清、重点数字出现纰漏、条理逻辑不清、讨论不够深入等问题,采用了定性分析的方法对其进行细致阐释,并提出了相应的解决策略。但由于笔者经验不足,抽取的样本较小,也存在着一定的局限和不足,希望以后的研究者能够抽取较多的样本,找出更具有代表性的问题并提出详细的建设性的解决策略。
  教育期刊网 http://www.jyqkw.com
关键词硕士鸿运国际;实证研究;结果与讨论;问题
  一、前言
  在倡导用事实和数据说话的今天,英语专业硕士鸿运国际中出现了越来越多的实证性论文,依靠大量的一手资料进行调查,研究方法科学,具有较强的信度和效度。但是,没有一项研究是完美的,总会不可避免地出现一些问题和疏忽,其中之一就体现在论文的“研究结果与讨论”部分。因此,本文以所选某大学英语专业六篇硕士鸿运国际为研究对象,通过定性分析的方法,找出其在研究结果与讨论部分所存在的不足,并思考提出相应的解决策略,以此希望能为硕士论文水平的提高贡献绵薄之力。
  二、文献综述
  Carole Slade (2000)明确区分了“结果”与“讨论”的不同职责,认为结果是“一个在实证数据的基础上进行的非评价性的分析,是论文的核心部分,这一章的内容不需要报告阐述正面和负面结果的内涵,也无须进行评价。所有内容均需条理清楚连贯地表达。”Seliger(2000)想法和其他学者是一致的,认为报告数据分析得出的结果,经常使用插图、表格和类别清单,之后进行清晰的总结,并且要注意总结条目中相互的逻辑关系。讨论即对结果的阐释则是在把对结果意义的考察放在一个更广阔的背景下,站在更高的角度去看结果,向着结论、启示和对未来研究的建议方向努力。文秋芳教授则认为研究结果就是“与研究问题直接相关的研究发现”,而把对研究结果的讨论部分阐述成为“对研究结果发表自己的观点与看法”(2004, p.241),报告结果是陈述事实,讨论结果则是阐述论述性的,是挖掘更深的东西、从更高的角度去看问题。黄国文(2004)等人提出了非常有参考价值的一点,即“一篇好的论文,讨论部分应该将其他各部分中的相关信息加以综合对照,以支持调查研究的结果。”
  通过上述学者的论述,不难发现这一部分在论文里核心作用,结果部分归根到底就是思路清晰、有针对性地描述总结相关数据,以此回答已设的研究问题,得出最后的结论。而讨论部分则是站在更高的角度看待结果,深刻剖析、细致解释产生这一结果的原因。总之,实证数据已收集到,面对那么大量杂乱的数据,怎样才能清楚有力地证明已定假设或得出最终结论是非常值得思考的。
  三、问题分析
  (一)对“结果”与“讨论”、“数据分析”与“研究结果与讨论”界定不清
  “研究结果”这个题目给人一种“结论”的假象,其实它的意思更清晰地应该表述成为“数据结果”,即为实证研究后得到的与已定假设或猜想密切相关的数据或文字结果,是描述性质的,不涉及对数据的剖析和评论。而“讨论”则是对研究结果进行分析、综合、探讨,使感性认识上升到理性认识,剖析产生结果的深层原因,阐述与前人研究成果的关系。两者密不可分,相辅相成,前者是为后者提供资料内容,后者为前者提供解释说明。论文一、二、三均将结果与讨论合写,每一个小标题下既展示结果又进行对其的讨论,混杂在一起,虽然大多数都是与研究问题对应的,但是内容结构比较混乱,读者分不清楚哪里是结果、哪里是讨论,进而很难判断哪个数据有用、哪个数据与研究问题无关。
  还有一个界定不清现象出现在“数据分析”与“研究结果与讨论”这两个概念上,例如论文五的研究结果与讨论部分有三个小标题,即“4.1 Results of the data; 4.2 Analysis of the data; 4.3 Existing problems”,后两节都属于讨论部分,但归为了“数据分析”,表明作者不能区分“数据分析”和“讨论”这两个概念。
  (二)重点数字出现错误
  六篇论文之中除了论文一以外其余五篇论文均出现了数字错误,有的论文中甚至出现了几次,其中既有看错数字的情况,也有SPSS使用不够得当的情况,十分值得关注。例如,仅以论文四为例,研究者对表格4.1进行描述时说:
  As shown in Table 4.1, the mean score of the Experimental group in the 2000 word level is 29.65, while the Control group mean score is 29.52. The Experimental group with 0.43 score is higher than the Control group.... The mean score of the Experimental group in the 5000 word level is 24.21; the Control group is 22.56. The Experimental group with 2.25 scores is higher than the Control group.
  研究者所表达的意思是实验组在2000字水平上的平均分是29.65,对照组的则是29.52,前者比后者高0.43,但实际结果应该是29.65-29.52=0.13,即实验组比对照组高0.13分,而非0.43。研究者又继续描述实验组在5000字水平上的平均分是24.21对照组的则是22.56,前者比后者高2.25,但实际结果应该是24.21-22.56=1.65,即实验组比对照组高1.65分,而非2.25。在后一例中,更严重的问题是在论文的SPSS表格里对照组的平均分显示是22.65,并非是22.56,作者在文字描述时看错数字,所以后一例中的真正结果应该是24.21-22.65=1.56,即实验组比对照组高1.56分。
浏览次数:  更新时间:2015-09-15 13:52:16
上一篇:在职新闻传播硕士课程班学位论文问题分析
下一篇:国外高校硕博士学位论文强制性开放获取研究
网友评论《关于英语专业硕士鸿运国际中“研究结果与讨论”部分的存在问题分析》
Top 鸿运国际